Hay de cronistas a cronistas; de escribidores a escribidores y de pelafustanes a pelafustanes; mentecatos que no deberían escribir por la simple razón de que no saben y, lo peor, es que les pagan y viven de ello. Veamos un claro ejemplo (https://lavisiondechihuahua.com/132478-2/):
Escribe: “Marco Podrá”, “alito Moreno”, “¿dónde está su compromiso con el Chihuahua libre?.”; mayúsculas arbitrarias, minúsculas indebidas y puntuación disparatada; y la sintaxis no mejora: “Como habitualmente sucede en los partidos políticos, previo a definiciones importantes; quienes…”; ese punto y coma es un crimen gramatical; “Mientras prevalezcan la unidad está garantizada”, escribe el tinterillo, atropellando la puntuación; y “Es una apuesta valiente, pero riesgo calculado”; hasta el artículo indefinido desertó, avergonzado de ese mazacote; empero, el verdadero desastre no es de índole gramatical, sino intelectual —si “intelectual” puede llamarse a ese muégano de letras y palabras—.
Confunde unanimidad con legitimidad, acuerdos cupulares con democracia y obediencia con inteligencia; celebra la participación ciudadana mientras insulta a quienes disienten y, para este analista de ocasión, la sociedad civil merece aplausos cuando obedece y desprecio cuando piensa.
Asegura conocer negociaciones privadas, motivaciones personales y conversaciones de café; en tanto, ¿fuentes?, ninguna; ¿pruebas?, tampoco; su rigor periodístico consiste en afirmar categóricamente lo que no se molesta en demostrar; y todavía utiliza la tragedia de El Pinal para explicar frustraciones electorales. Las víctimas, las responsabilidades y las consecuencias jurídicas desaparecen detrás de la vulgar contabilidad de candidaturas; más que análisis político, el disque comunicador se regodea en una nauseabunda frivolidad moral.
Finalmente, llama “viudas”, “lerdos” y “viles” a quienes no comparten sus simpatías; la paradoja es deliciosa: quien pretende denunciar la pretendida pequeñez intelectual ajena termina ofreciendo un catálogo de la propia; en suma: mala ortografía, peor sintaxis, lógica defectuosa, afirmaciones sin sustento y un servilismo político rampante disfrazado de periodismo.
La libertad de expresión, por supuesto, ampara estas exhibiciones de indigencia intelectual y miseria ética, pero una cosa es tener derecho a escribir tonterías y otra pretender que los demás las confundamos con reflexión o análisis.
Para lo único que ese texto sirve es para demostrar hasta donde es capaz de llegar el régimen para mantener una narrativa de coherencia o unidad en el gobierno y en el partido; el artículo, si se le puede llamar así al bodrio, se salva porque, en efecto, de lo que habla es de un panismo raquítico, ridículo y cobarde que chapalea entre la mezquindad y la intrascendencia, con tal de no admitir el hecho de que María Eugenia es una traidora, una malagradecida y una ingrata, empeñada en imponer al mequetrefe de El Carroñero; es decir, al priista de closet Santiago de la Peña, ese monumento al cinismo, corrupción e incompetencia.
En fin, la burla, el desprecio y el desdén que escurre el artículo de marras se justifica porque no se puede jugar con la mierda sin mancharse los dedos; empero, hasta para hacer castillos de caca se necesita oficio y es evidente que el pobre diablo del autor, por contar las lentejas que le dan de tragar, no ha terminado de aprender a escribir. En fin.
Contácteme a través de mi correo electrónico o sígame en los medios que gentilmente me publican, en Facebook o también en mi blog: https://www.luisvillegasmontes.com
Luis Villegas Montes.
